Справа № 750/5539/16-ц Провадження № 22-ц/795/2192/2016 Головуючий у I інстанції -Литвиненко І. В.
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року місто Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Славутич-89», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.10.2016 року у задоволенні позовних вимог ОСББ «Славутич-89», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду від 03.10.2016 року, та ухвалити нове про задоволення позову.
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Відповідно до п/п 2, 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Виходячи з вимог позовної заяви, позивач - представник ОСББ «Славутич-89» Гавриленко М.П. просив зобов»язати ОСОБА_4 вчинити певні дії, а позивач ОСОБА_1 посила стягнути на свою користь з ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 50 000,00 грн., тобто позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, одна з яких заявлена юридичною особою, а інша - фізичною особою.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинна була сплатити 2122,12 грн (1378,00 грн. х 110% = 1515,80 грн (немайнова вимога, яка заявлена ОСББ «Славутич-89»), та 551,20 грн х 110% = 606,32 грн (немайнова вимога, яка заявлена ОСОБА_1.)).
Враховуючи викладене заявнику необхідно сплатити 2122,12 грн. за наступними реквізитами рахунку -
р/р № 31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,
МФО 853592,
отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101,
код ЄДРПОУ 38054398.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
- службовий код (знак): «*» (зірочка);
- розділовий знак: «;» (крапка з комою);
- код ознаки судового збору: «101»;
- розділовий знак: «;» (крапка з комою);
- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платників податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;
- розділовий знак: «;» (крапка з комою).
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга повинна бути підписана особою, яка її подає, або представником такої особи. Проте, подана апеляційна скарга заявником не підписана.
Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Подана апеляційна скарга не містить копій такої скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 2122,12 грн., оригінал квитанції надати суду апеляційної інстанції, а також надати підписану апеляційну скаргу особою, яка її подає, або представником такої особи, та надати копії такої скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Славутич-89», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 2122,12 грн., підписану апеляційну скаргу особою, яка її подає, або представником такої особи, та надати копії такої скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала в частині, що стосується судового збору, може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька
The court decision No. 62467140, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 04.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 750/5539/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: