№ 6246574, 20.05.2009, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 3-1492/09

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

20 травня 2009 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з ДПІ Орджонікідзевського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Архангельськ Росії, що працює головним бухгалтером ТОВ «Приват-стиль», місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27 квітня 2009 року в результаті невиїзної документальної перевірки, проведеної старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-стиль» (ідентифікаційний код 34392236), розташованого за юридичною адресою м.Харків, вул.2-ї П’ятирічки, № 48, було встановлене ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку в результаті несвоєчасної подачі платіжного доручення по перерахуванню належного до сплати податку на додану вартість за лютий 2009 р. у сумі 280 грн., який фактично сплачено 31.03.2009 р. (граничний термін оплати встановлено 30.03.2009 р.).

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером підприємства, порушила п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168\97-ВР та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ зі змінами та доповненнями. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні факт допущеного нею порушення не визнала та пояснила, що належний до сплати податок на додану вартість у сумі 280 грн. за декларацією від 17.03.2009 р. підприємство перерахувало вчасно згідно платіжного доручення від 27.03.2009 р., тобто порушення, яке описано в протоколі від 27.04.2009 р., вона не допускала. Платіжним дорученням від 31.03.2009 р. підприємство перерахувало штрафні санкції з ПДВ за рішенням № 0000362330/0 від 10.03.2009 р. в сумі 13 грн. В обгрунтування своїх доводів ОСОБА_2 надала суду копії платіжних доручень № 73 від 27.03.2009 р. про перерахування ПДВ за лютий 2009 р. у сумі 280 грн. та № 77 від 31.03.2009 р. про перерахування штрафних санкцій з ПДВ за рішенням № 0000362330/0 від 10.03.2009 р. в сумі 13 грн., що повністю підтверджує пояснення ОСОБА_2

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, п еревіривши матеріали адміністративного провадження , суд приходить до висновку, що викладені в протоколі обставини правопорушення ОСОБА_2 нічим не підтверджуються і спростовуються поясненнями ОСОБА_2, а також наданими суду письмовими доказами. Таким чином подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, викладена в протоколі щодо ОСОБА_2, відсутня.

За таких обставин суд, оцінивши зібрані докази, вважає за необхідне адміністративне провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 247 п.1, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_2 – закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

СУДДЯ -