
Справа № 758/8250/16-ц
Категорія 33
Р І Ш Е Н Н Я
(ЗАОЧНЕ)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого - судді - Неганової Н.В.
при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 14.12.2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин на вул. О.Теліги в м. Києві з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, і яким керував ОСОБА_3 Вина відповідача підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.12.2014 року. На момент ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а цивільно-правова відповідальність власника пошкодженого автомобіля була застрахована в ПрАТ «СК «Україна». Потерпілий звернувся до позивача із заявою про виплату відшкодування. Позивач здійснив регламентну виплату ОСОБА_3 в розмірі 17 783 гривні 59 копійок. Позивач вважає, що після сплати страхового відшкодування він має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність і який спричинив ДТП. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму понесених витрат у розмірі 17 783 гривні 59 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 гривень.
В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги з тих же підстав, просив позов задовольнити, не заперечував протии заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності і постановити заочне рішення.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 14.12.2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин на вул. О.Теліги в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 (а.с.8,8зв.-копія довідки ДАІ та свідоцтва про реєстрацію автомобіля, а.с.10-копія постанови).
Аварія сталася з вини водія ОСОБА_1, який постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.12.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, і на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.10-копія постанови).
В результаті аварії автомобілю НОМЕР_2 були завдані механічні пошкодження.
Згідно зі звітом №10607 про оцінку колісного транспортного засобу від 30.12.2014 року, складеного ТОВ «ЕАК «Довіра», вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників становить 21 340 гривень 31 копійка (а.с.14-22-копія звіту).
На дату скоєння ДТП водiй ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв.
Відповідно до полісу №АІ/0679493, термін дії якого з 29.07.2014 року по 28.07.2015 року, цивільно-правова відповідальність водія автомобілю НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ «СК «Україна» (а.с.9-копія полісу).
Пунктом 41.1. ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
За заявою ОСОБА_3 (а.с.12), на підставі наказу МТСБУ №1064 від 25.02.2015 року (а.с.23) було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 17 783 гривні 59 копійок, що підтверджується копією платіжного доручення №9809 від 02.03.2015 року (а.с.24).
Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
В матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач є учасником бойових дій, або інвалідом війни чи інвалідом I групи, чи особою, що керувала транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності.
26.02.2015 року МТСБУ звернулось до ОСОБА_1 з листом №3/1-05/5857 про повернення витрат в розмірі 18 403 гривні 59 копійок з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди (а.с.43).
Відповідач, з вини якого сталася ДТП, добровільно витрати позивачу не відшкодував, а тому вони підлягають стягненню з нього за рішенням суду.
Стягненню з відповідача підлягають також витрати по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, ст.ст.1191 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,
суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код 21647131) суму в розмірі 17 783 гривні 59 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 гривень, а всього стягнути 19 161 гривню 59 копійок (дев'ятнадцять тисяч сто шістдесят одну гривню п'ятдесят дев'ять копійок).
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н. В. Неганова
The court decision No. 62465618, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 758/8250/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: