Decision № 62465009, 24.10.2016, Berezne District Court of Rivne Oblast

Справа № 555/1400/16-ц

Номер провадження 2/555/504/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2016 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом керівника Сарнеської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДП "Березнівське лісове господарство", про стягнення шкоди , заподіяної незаконною порубкою лісових культур, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Сарненської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Березнівська міська рада ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ДП " Соснівське лісове господарство" про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою лісових культур, в сумі 23774 грн. 93 коп. В огрунтування позовних вимог позивач вказує, що ними за фактом незаконної порубки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 5 сироростучих дерев, породи «сосна» , діаметрами пнів 32 см (1 дерево), 34 см (1 дерево) та 36 см (3 дерева), у кварталі 38 Березнівського лісництва, що на території Березнівської міської ради. Своїми протиправними діями внаслідок порушення природоохоронного законодавства ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 завдали збитків в сумі 23774 грн. 93 коп.

В судове засідання прокурор Аврука М.С. не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник Березнівської міської ради ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомленні у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленнями про вручення повістки рекомендованим листом. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження.

Обєктивно та всебічно дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 51 від 16 квітня 2016 року, постановою про накладення адміністративного стягнення № 47 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..65 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 52 від 16 квітня 2016 року, постановою про накладення адміністративного стягнення № 48 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 53 від 16 квітня 2016 року, постановою про накладення адміністративного стягнення № 49 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..65 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Факт незаконної порубки лісу відповідачем визнаний в ході розгляду справи, тому на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України, він не підлягає доказуванню.

Статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та статтями 105, 107 Лісового кодексу України передбачена відповідальність за порушення лісового законодавства, яка покладається на осіб, винних у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно до розрахунку, розмір збитків, завданих внаслідок порушення лісового законодавства, становить 23774 грн. 93 коп.

За змістом ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Встановлено, що відповідачі добровільно завдану ним шкоду не відшкодував.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 107 Лісового кодексу, ст. 1166, 1193 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов керівника Сарнеської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДП "Березнівське лісове господарство" про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісових культур - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Березнівської міської ради Березнівського району Рівненської області 23774 (двадцять три тисячі сімсот сімдесят чотири ) 93 коп. збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки лісових культур, які перерахувати на розрахунковий рахунок УКСУ Березнівського району Рівненської області № 33118331700007, МФО 833017.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь прокуратури Рівненської області судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн. шляхом перерахування коштів за реквізитами : р/р 35214079015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк отримувач Державна казначейська служба України, код класифікації видатків бюджету -2800.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: ОСОБА_6