№ 62462884, 04.11.2016, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/91/2016 Справа №641/1949/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

при секретарі Леонідовій Т.А.,

за участю прокурора Тимченко Н.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований за адресою: Харків, вул. Печеніжська 50 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2

Підозра про вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушеня обґрунтовується матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 викликався в судове засідання на 23 лютого 2016 року, 03 березня 2016 року для розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з'явився і причину неявки суду не повідомив, у зв,язку з чим ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, ухвалою Комінтернівського районного суду м. харкова від 03.03.2016 року ОСОБА_2 оголошено у розшук.

В судовому засіданні прокурор повторно заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ухвала суду від 03.03.2016 року припинила свою дію 03.09.2016 року.

Захисник заперечував проти заоволення клопотання.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою, а останній від прибуття в судове засідання ухиляється, його місце мешкання на данний час невідомо, тому у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу в суд для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 187, ст.ст. 189, 190, 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований за адресою: Харків, вул. Печеніжська 50 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського ВП ГУНП в Харківській області

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_2 до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 О . Музиченко