Справа № 185/8829/16-ц
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., ознайомившись матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
в с т а н о в и в:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за позовом про розірвання шлюбу, становить 0,4 розміру заробітної плати. В порушення зазначених вимог позивачем не надано документ про сплату судового збору.
Отже, позивачу необхідно подати суду документ про сплату судового збору на суму 551,20 грн., які підлягають сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37936856; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 31215206700032; класифікація доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ), Павлоградський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 26509623.
Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. В порушення зазначених вимог, позовна заява ОСОБА_1 не підписана позивачем, а містить лише фотокопію підпису.
В порушення п.1 ч.2 ст.119 ЦП України, позивачем не правильно зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву.
Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
За змістом ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
У позовній заяві відсутні посилання на ті обставини, що підтверджують факт проживання з позивачем неповнолітньої дитини або на те, що позивач не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Також, у позовній заяві відсутні посилання на докази, якими підтверджуються ці обставини.
Наявність зазначених недоліків позбавляє суд можливості вирішити питання щодо підсудності справи.
Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Зазначену позовну заяву та додатки до неї подано в одному екземплярі, що не відповідає вимогами ст. 120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:
- надати суду документ, що підтверджує сплату судового на суму 551,20 грн. або надати суду відомості про звільнення від його сплати;
- надати суду позовну заяву із правильним найменуванням суду до якого подається позовна заява, яка містить підпис позивача, а також зазначення обставин, якими обґрунтовуються підстави подання позову до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області;
- надати cуду копію позовної заяви з доданими до неї документами .
Надати позивачу строк для усунення недоліків - три дні з моменту отримання даної ухвали суду.
Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 62461024, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 185/8829/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: