ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.07 Справа № 5/114
Господарський суд Луганської області у складі судді Закропивного О.В., при секретарі Агафоновій С.В., за участю представників сторін:
від позивача –Муходінов М.Л. за дов. від 01.01.07. № 310;
від відповідача – не прибув;
розглянувши матеріали справи за позовом:
Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Відкритого акціонерного товариства "Вуглеінвестсервіс", м. Первомайськ Луганської області
про стягнення 26470,00 грн., –
В С Т А Н О В И В:
Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на суми штрафу за неправильно зазначену в накладній маси вантажу у розмірі 26470,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач відзиву на позов не надав, в засідання суду його представник жодного разу не прибув. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
На підставі залізничної накладної № 48117613 від 17.09.06. відповідачем ВАТ „Вуглеінвестсервіс" на адресу одержувача ВАТ „Міттал Стіл Кривий Ріг" був відправлений вантаж - вугільний концентрат. При оформленні перевізних документів відповідачем було невірно зазначено масу вантажу. Під час контрольного перезважування на станції призначення Кривий Ріг Головний на вимогу вантажоотримувача було встановлено, що маса вантажу не відповідає даним зазначеним у перевізних документах, а саме - у вагоні № 68602382 в накладній зазначено 69000кг., при переважуванні маса вантажу склала - 50000 кг, тобто на -19000 кг. менше зазначеного в документах., у вагоні № 68717636 в накладній зазначено - 71000 кг., а при перезваженні - 56650кг., тобто на 14350 кг. менше зазначеного у накладній, у вагоні № 68982347 в накладній зазначено - 69000 кг., а при перезваженні маса вантажу склала - 51100 кг., тобто на 17900 кг. менше зазначеного у накладній.
Факт невірно зазначеної маси вантажу був зафіксований комерційним актом АЄ № 022534/738 від 20.09.2006р., ваговою квитанцією № 158 від 20.09.2006р. Згідно зі ст. ст.24, 118, 122 Статуту залізниць України за невірно зазначену масу вантажу з відправника стягується штраф у п'ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення, що в даному випадку складає 26470,00 грн..
Відповідно до ст. 230 ГК України, учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити штраф у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення штрафу в сумі 26470,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати, понесені позивачем, по сплаті держмита в сумі 264,70 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, –
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Вуглеінвестсервіс" М. Первомайськ Луганської області, вул. Куйбишева, 21, і.к. 32632542 на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, і.к. 01073828 штраф в сумі 26470,00 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 264,70 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Рішення підписано 24.04.07.
Суддя О.В. Закропивний
The court decision No. 624599, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5/114. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: