ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-12
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"02" листопада 2016 р. Справа № 911/2504/16
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Обухів
до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Обухівського району Київської області,
Київська область, Обухівський район, с. Трипілля
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: 1. Української міської ради Обухівського району Київської області,
Київська область, Обухівський район, м. Українка
2. Управління держгеокадастру у Обухівському районі Київської області,
Київська область, Обухівський район, м. Обухів
про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок
Суддя Христенко О.О.
за участю представників:
від позивача:ОСОБА_3 паспорт, серія СТ 456802 від 05.01.2016;
ОСОБА_4 - довіреність б/н від 11.07.2016;
від відповідача:ОСОБА_5- довіреність № 2 від 02.11.2016;
від третіх осіб: 1. ОСОБА_6 довіреність б/н від 24.03.2016;
ОСОБА_7 довіреність б/н від 30.12.2015;
2. не зявився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2016 порушено провадження у справі № 911/2504/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.
В судовому засіданні 02.11.2016 позивачем підтримано клопотання про призначення у справі № 911/2504/16 судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертизи. Також позивачем в поданому клопотанні запропоновано суду винести на вирішення експерта питання, перелік яких міститься в клопотанні.
Присутній в судовому засіданні представник відповідача заперечував проти клопотання позивача про призначення у справі № 911/2504/16 судової земельно-технічної експертизи, однак клопотав, що у разі задоволення судом вказаного клопотання, відповідач має намір подати суду перелік питань, які запропонувати винести на вирішення експертизи.
Присутні в судовому засіданні представники третьої особи 1 проти клопотання щодо призначення у справі № 911/2504/16 судової земельно-технічної експертизи не заперечували.
Представник третьої особи 2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши в судовому засіданні 02.11.2016 клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи, заслухавши пояснення та заперечення присутніх представників відповідача, третьої особи 1, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про призначення у справі № 911/2504/16 судової земельно-технічної експертизи, однак враховуючи також й процесуальні права відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, з метою надання відповідачу часу для подання переліку питань, які запропонувати винести експерту на розгляд.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення у справі № 911/2504/16 судової земельно-технічної експертизи.
2.Розгляд справи № 911/2504/16 відкласти на 07.11.2016 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).
3.Запропонувати відповідачу та третім особам надати суду перелік питань, які запропонувати для винесення на розгляд експерту.
Суддя О.О. Христенко
The court decision No. 62454877, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 911/2504/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: