АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]
02 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - Прокопчук Н.О.,
суддів Саліхова В.В., Семенюк Т.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -
В С Т А Н О В И Л А:
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
- відкрито апеляційне провадження у справі;
- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;
- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 01 грудня 2016 року на 16 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
Судді:
Справа № 752/16311/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14476/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
The court decision No. 62453021, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 02.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 752/16311/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: