Decision № 6245249, 20.05.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.05.09 Справа № 10/117-09. за позовом спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» в формі товариства з обмеженою відповідальністю м. Суми

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 м. Суми

про стягнення 678,47 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Бондар Т.П.

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 678,47 грн. заборгованості по сплаті орендної плати відповідно до укладеного між сторонами договору №136-2007/ТЦ від 10.05.2007 р. (в т.ч. 605,78 грн. основного боргу та 72,69 грн. пені), а також 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу та 102 грн. державного мита.

В судовому засіданні позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача 661,14 грн. заборгованості по сплаті орендної плати відповідно до укладеного між сторонами договору №136-2007/ТЦ від 10.05.2007 р. (в т.ч. 605,78 грн. основного боргу та 55,36 грн. пені), а також 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу та 102 грн. державного мита.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмового відзиву на позов чи доказів сплати суми боргу суду ним не подано.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Між СУБП „Укртехносинтез" у формі ТОВ та відповідачем було укладено Договір оренди №136-2007/ТЦ від 10.05.07р., відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування на строк до 30.06.09р. нежитлове приміщення, розташоване в ТЦ "Універмаг", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею орендованих приміщень 22,56 кв. м. із орендною платою за місяць - 3722,40 грн., про що сторонами підписано відповідний акт здачі-приймання від 23 липня 2007р.

Відповідно до п. 3.2 зазначеного договору відповідач повинен здійснити оплату орендної плати в період з 1-го по 5-т число місяця, в якому здійснюється оренда приміщення.

Відповідач не виконав належним чином договірних зобовязань щодо своєчасного і в повному обсязі розрахунку за оренду приміщення і станом на 19.05.2009р. має заборгованість перед позивачем в сумі 605,78 грн. за період з червня 2007р. по липень2007р.

Таким чином, на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 605,78 грн., що повністю підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Оскільки доказів сплати заборгованості відповідач не подав, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 605,78 грн. визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню.

Згідно п. п. 3.3 укладеного договору № 136-2007/ТЦ від 10.05.2007р., у випадку порушення покупцем умов оплати товару, встановлених договором, він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення.

Частина 6 статті 232 Господарського Кодексу України встановлює, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями ст. 230 Господарського кодексу України визначає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплати у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Оскільки шестимісячний термін з дати порушення зобов'язання сплинув, вимоги в частині стягнення 55,36 грн. пені задоволенню не підлягають.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) на користь спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» в формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Суми, пр.Курський,6, і.к. 21127532) 605,78 грн. основної заборгованості, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.В частині стягнення 55,36 грн. пені відмовити.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.05.2009 р.