Справа № 761/30126/16-ц
Провадження № 2-с/761/61/2016
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви боржника ОСОБА_1, стягувач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська-14» про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И В:
28.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про скасування судового наказу від 22.09.2016 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська-14» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Дана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи без розгляду не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 105, 1051, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_1, стягувач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська-14» про скасування судового наказу, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.
Стягувачу та боржнику направити копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу, а стягувачеві - також копії такої заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 62449986, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 761/30126/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: