Court ruling № 62445921, 03.11.2016, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/709/16-ц

2/465/1408/16

УХВАЛА

іменем України

"03" листопада 2016 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому черговому судвому засіданні, в залі суду, в м. Львові матеріали цивільної справи № 465/709/16-цза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання удаваним та недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що посвідчений 27 вересня 2014 року, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 3248 та договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, що посвідчений 27 жовтня 2014 року, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6., реєстровий № 735 та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання удаваним та недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що посвідчений 27 вересня 2014 року, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 3248 та договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, що посвідчений 27 жовтня 2014 року, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6., реєстровий № 735 та стягнення судових витрат.

Відповідно до ухвали суду від 24 лютого 2016 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

В черговому судовому засіданні позивач подала письмову заяву про закриття провадження у справі, яку мотивує тим, що не має жодних притензій чи вимог до відповідачів щодо спірної квартири. Дане клопотання підримано представником позивача, який зхапевнив суд, що наслідки відмови від позову та закриття провадження, йому та його довірителю зрозумілі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в судовому засіданні заперечень, щодо закриття провадження не мали та просили продовжити розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_3

Розглянувши зміст заяви про закриття провадження, заслухавши пояснення позивача та думку відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є вмотивованою, а відмова від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки судом не знайдено підстав для відмови у прийнятті такої заяви, як і самої відмови від позову, провадження у справі належить закрити.

При цьому, судом розяснено сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. У звязку з погодженням на закриття справи, відповідачі позбавляююються права звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позовних вимог позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання удаваним та недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що посвідчений 27 вересня 2014 року, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 3248 та договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, що посвідчений 27 жовтня 2014 року, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6., реєстровий № 735 та стягнення судових витрат.

Провадження у справі закрити. Закриття провадження має наслідки, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, які сторонам розяснено.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти діб з часу її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь