Court ruling № 62444306, 03.11.2016, Boryslav City Court of Lviv Oblast

Справа № 438/370/16-к

Номер провадження 1-кп/438/65/2016

У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання

03 листопада 2016 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Слиша А.Т., при секретарі Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора Гучка І.В. ,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор Гучок І.В. в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор Гучок І.В., як сторона кримінального провадження, заявив клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки такий не зявляється на судові виклики для розгляду вищезазначеного клопотання та у слідчого відсутні дані про його місцеперебування.

Відповідно до ч.1ст.188 КПК Українипрокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається із п.3 ч.2ст.188 КПК Україниклопотання про дозвіл на затримання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 3 ст.21, ч. 2 ст.318 КПК явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 не працює, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, раніше судимий, судимість не погашена, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що встановлено наявність ризиків переховування ОСОБА_1, обвинуваченого в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК Українивід судового слідства, оскільки з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ігнорує судові виклики, а примусовий привід через органи внутрішніх справ не виконаний.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.188-190 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою його доставки до Бориславського міського суду Львівської області (м.Борислав, вул.Грушевського,21) для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш