Court ruling № 62439697, 03.11.2016, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

03.11.2016 Справа № 380/1462/16-ц

Провадження по справі № 2/380/566/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Тетіївська районна державна адміністрація в особі відділу з надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про визнання договору недійсним та скасування реєстрації ,-

встановив :

02.11.2016 року ПАТ «Кашперівський бурякорадгосп» звернулося до Тетіївського районного суду Київської області із названим позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 7 площею 3,1116 га, укладений 29.05.2015 року між ОСОБА_3, спадкоємцем якої є ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, а також скасувати державну реєстрацію права оренди фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку та стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Ознайомившись із матеріалами справи з метою вирішення питання відкриття провадження у справі, виявилися обставини, які дають підстави сумніватися у неупередженості судді при розгляді даного позову, і на що вказує факт перебування судді з відповідачем ОСОБА_4 у близьких, дружніх стосунках протягом останніх років ( оскільки ОСОБА_2 є чоловіком близької родички судді) . Вказана обставина безумовно може викликати сумнів у сторін щодо об»єктивності та неупередженості судді у вирішенні даного спору, що є недопустимим відповідно до положень ст. 20 ЦПК України, а тому суддя вважає за необхідне заявити та прийняти самовідвід.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи вищевикладене, самовідвід судді Косович Т.П. слід задовольнити в порядку ст. 24 ЦПК України.

Відповідно до ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.11-1,20,23,25 ЦПК України,-

ухвалив :

Прийняти самовідвід судді Косович Тетяни Петрівни у розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Тетіївська районна державна адміністрація в особі відділу з надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про визнання договору недійсним та скасування реєстрації.

Передати цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Тетіївська районна державна адміністрація в особі відділу з надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про визнання договору недійсним та скасування реєстрації до канцелярії суду для проведення автоматизованого її розподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5