Decision № 6243720, 12.10.2006, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" жовтня 2006 р.Справа № 18/5005 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрДорТех-Поділля", м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 20000 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 20000 грн. заборгованості за товар, поставлений згідно договору №5 від 20.01.2004 р., а саме комплект обладнання млину.

Повноважні представники сторін в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили. Відповідач відзив на позов не подав. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

20.01.2004 року між сторонами було укладено договір ку4півлі-продажу №5, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до Розділу 1 вищевказаного договору продавець (позивач) зобов'язується поставити та передати у власність, а покупець (відповідач) зобов’язується належним чином прийняти та оплатити на умовах, обумовлених в договорі обладнання.

Згідно п. 2. договору вартість обладнання за договором становить 20000 грн., в т.ч. ПДВ. Оплата за обладнання здійснюється не пізніше 30 числа кожного місяця, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця після підписання акту прийому - передачі. Графік оплати : червень - 4000 грн., липень - 4000 грн., серпень - 4000 грн., вересень - 4000 грн., жовтень- 4000 грн.

Строк дії договору - з моменту підписання і до виконання зобов'язань кожною зі сторін.

З матеріалів справи вбачається, що взяті на себе зобов’язання за договором позивач виконав належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту прийому-передачі від 14.05.2004 р. та накладною №1/05 від 14.05.2004 р.

Відповідач свої зобов’язання за договором належним чином не виконав. Заборгованість на день розгляду справи становить 20000 грн.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Статтею 173 ГК України встановлено, що однією з підстав виникнення господарських зобов’язань є господарські договори.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належними чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Вимоги позивача заявлені обґрунтовано, підтверджені поданими в суд документами і підлягають задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача, згідно задоволених вимог, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України, ст.. ст.. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відровідальністю "УкрДорТех-Поділля" м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 20000 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відровідальністю "УкрДорТех-Поділля" м. Хмельницький (вул. Пилипчука, 5/2, код 32260462) 20000 грн. (двадцять тисяч грн.) заборгованості, 200 грн. (двісті грн.) витрат по оплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      В.А. Саврій