Court ruling № 62436784, 03.11.2016, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Approval Date
03.11.2016
Case No.
233/4440/16-ц
Document №
62436784
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер 233/4440/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/2047/2016

Головуючий в I інстанції Наумик О.О.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

3 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконними дій енергопостачальника та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконними дій енергопостачальника та відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду у звязку з недотриманням правил підсудності, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с. 36-37).

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 VI (зі змінами, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).

Відповідно до ст. 2, п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду, поданої юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 гривень.

Таким чином з апеляційної скарги відповідач має сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Крім того по справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки ця скарга не відповідає вимогам частини 4 статті 295 ЦПК України, положеннями якої передбачено, що до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_3 (а.с.36-37).

Згідно довіреності, що додана до апеляційної скарги, представник публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_3 наділений усіма процесуальними правами, за виключенням права підписання апеляційної скарги (а.с.40).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору в розмірі, встановленому законом, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору та надання апеляційному суду довіреності на представника ОСОБА_3, в якій передбачено право підписання ним апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» строк для сплати судового збору та усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в разі несплати судового збору та неусунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 62436784 ?

Документ № 62436784 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62436784 ?

Дата ухвалення - 03.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62436784 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62436784 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 62436784, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

The court decision No. 62436784, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 03.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 62436784 refers to case No. 233/4440/16-ц

This decision relates to case No. 233/4440/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62436783
Next document : 62436785