Справа № 583/3304/16-ц
2/583/1110/16
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник мати ОСОБА_3
треті особи: ОСОБА_4, Староіванівська сільська рада Охтирського району, орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації, Охтирська районна державна нотаріальна контора Сумської області
про встановлення факту, визнання заповіту нікчемним та виключення запису,
ВСТАНОВИВ:
24.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту, визнання заповіту нікчемним та виключення запису, в якому просить суд встановити факт відсутності на момент смерті ОСОБА_5, який помер 25.10.2013 р., вчинених заповітів; визнати нікчемним правочин у вигляді заповіту складений 17.02.2012 р. ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений секретарем Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 01 та зареєстрований у Спадковому реєстрі Охтирською районною державною нотаріальною конторою 04.12.2013 р. за № 55422818 та виключити із Спадкового реєстру відповідний запис про реєстрацію заповітів.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2016 р. справу передано на розгляд судді Плотниковій Н.Б.
03 листопада 2016 року, до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він просить позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, визнання заповіту нікчемним та виключення запису, повернути до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.
Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вказану позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3, 210 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник мати ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Староіванівська сільська рада Охтирського району, орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації, Охтирська районна державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту, визнання заповіту нікчемним та виключення запису повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_7
The court decision No. 62436095, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 03.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 583/3304/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: