Справа № 567/429/16-ц
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Венгерчук А.О.
секретар - Самолюк А.В.
з участю:
позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника позивачів ОСОБА_3
відповідачки ОСОБА_4
представника відповідачки ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі заяву представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6 треті особи без самостійних вимог ОСОБА_14, ОСОБА_15, про визнання права власності на нерухоме майно,-
в с т а н о в и в :
в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6 треті особи без самостійних вимог ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання права власності на нерухоме майно звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
Представник відоповідача адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотаня про витребування у КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради оригінал інвентаризаційної справи заведеної на квартири № 2 та 4, що знаходиться за адресою м.Острог, проспект Незалежності, Рівненської області. Зазначив, що ознайомившись із копіями інвентарних справ, наданих КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" на квартири №2,4, що знаходиться за адресою м.Острог, проспект Незалежності, 34, зазначив, що КП"Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" не виконало в повному обсязі ухвалу Острозького районного суду від 29.07.2016 року, оскільки в копіях інвентарної справи № 3851 щодо квартири АДРЕСА_1 відсутня копія технічного паспорту на квартиру № 4 в житловому будинку № 34 по пр. Незалежності в м.Острог Рівненської області ( реєстровий № 14-191-894) від 18.11.2004 року, в якому відображені відомості, що спростовують позовні вимоги позивачів. В зв'язку з тим, що у сторони відповідачів виникли обгрунтовані сумніви щодо достовірності наданих копій документів інвентарної справи № 3851, просить витребувати оригінали інвентарних справ для огляду в судовому засіданні.
Позивачі не заперечили щодо заявленого клопотання.
Представник позивачів адвокат ОСОБА_3 підтримав дане клопотання.
Відповідач ОСОБА_4 не заперечила щодо заявленого клопотання.
У відповідності до ст. 137 ЦПК України - у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
При таких обставинах суд рахує за необхідне витребувати у КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради оригінали інвентаризаційної справи, заведеної на квартири № 2, 4, що знаходиться за адресою м.Острог, проспект Незалежності, 34 Рівненської обласної ради.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 135 , 137 ЦПК України-,
у х в а л и в :
Витребувати у КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради інвентаризаційну справу заведену на квартири № 2,4, що знаходиться за адресою м.Острог, проспект Незалежності, 34 Рівненської обласної ради.
Зобов'язати КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради надати на адресу суду: м Острог вул. Східна, 82 Рівненської області оригінал інвентарної справи в строк до 28 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного суду ОСОБА_16
The court decision No. 62434969, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 03.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 567/429/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: