Справа № 635/7101/16-ц
Провадження по справі № 2/635/3266/2016
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Бобко Т.В.
секретар судових засідань - Щербак Є.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 23 вересня 2006 року Манченківською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №16. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що на протязі останніх дев'яти років відносини між ними погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбно-сімейних стосунків між сторонами, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. Позивач вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23 вересня 2006 року Манченківською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №16, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 23 вересня 2006 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 21 травня 2007 року).
Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «ОСОБА_2».
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 197 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 23 вересня 2006 року Манченківською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №16 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін - «ОСОБА_2».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя -
The court decision No. 62433621, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 635/7101/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: