Справа № 626/1795/16-п
Провадження № 3/626/728/2016
ПОСТАНОВА
Іменем України
28.10.2016 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в с. Петрівка, Красноградського району Харківської області, проживає за адресою: 3мрн. буд. 19-А кв.13, м. Красноград, Харківської області, ФОП ОСОБА_1, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
21.09.2016 року о 14 год. 17 хв. проведено перевірку готельного комплексу в с. Наталине, Красноградського району, Харківської області по вул.. Дімітрова, 101. Під час перевірки виявлено порушення встановлено законом порядку застосування РРО, а саме: проведення розрахункових операцій без використання РРО та без видачі відповідного розрахункового документу, чим було порушено п.1,2, ст. 3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі , громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.95 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення заявила клопотання про розгляд справи в її відсутності.
Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 780387 від 21.09.2016 року, актом фактичної перевірки щодо дотриманням норм законодавства від 21.09.2016 року, описом наявних купюр.
Обставиною, що пом"якшує відповідальність є щире каяття, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.
Розглянувши адміністративний матеріал, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема про накладення адміністративного стягнення.
З урахуванням вчиненого та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 155-1, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати виннною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 31110106700300, одержувач-УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКУСУ в Харківській області, МФО 851011.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі - 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р №31214206700300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.
Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.
Суддя
The court decision No. 62430749, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 28.10.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 626/1795/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: