Справа № 641/8894/16-ц
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2016 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі продажу частково недійсним , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить: визнати частково недійсним договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 , в частині того, що площа придбаної кімнати складає 16 кв.м. , загальна 25,1 кв.м. ; визнати дійсною площу придбаної кімнати 18 кв.м. , загальну площу 27,1 кв.м. .
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.. 119,121 ЦПК України :
- в позовній заяві не вказано ім.,я , по батькові третьої особи;
-в позовній заяві не конкретизовано з яких правових підстав позивач просить визнати частково недійсним договір купівлі- проаджу квартири.
Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі продажу частково недійсним -залишити без руху .
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п.яти днів з дня отримання ухвали суду .
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯОСОБА_4
The court decision No. 62430699, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 641/8894/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: