КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/916/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої: Лісняк В.В.
за участі секретаря: Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички подання Криничанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф,-
В С Т А Н О В И В:
До Криничанського районного суду для розгляду надійшло подання про заміну ОСОБА_1 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, згідно постанови Криничанського районного суду від 04 липня 2016 року на штраф. Представник Криничанського РВ КВІ ОСОБА_2 просить замінити не відбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (30 годин) на штраф, оскільки ОСОБА_1 зник з місця проживання, місце його перебування невідоме. Якщо невідоме місцезнаходження особи, то громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 304, 321-1 КпАП України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Подання Криничанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції - задовільнити.
Замінити ОСОБА_1 не відбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (30 годин) на штраф у розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.
Суддя:
ОСОБА_3
The court decision No. 62426270, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 178/916/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: