Court ruling № 62426257, 01.11.2016, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 178/93/14-ц

У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, Криничанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, і суду пояснив, що рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2014 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Фактично вищевказане рішення не було виконане після набрання ним законної сили, оскільки діти з початку 2014 року по теперішній час проживають разом з ним. ОСОБА_2 виконавчий лист від 07 лютого 2014 року подала на примусове його виконання 16 вересня 2016 року. Станом на 07 вересня 2016 рік виконавчий лист №2/178/113/14 про стягнення аліметнів на утримання дітей 07 лютого 2014 року до Криничанського районного відділу державної иконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетроській області не надходив, тобто ОСОБА_2 подала його на примусове виконання після його звернення до суду про стягнення з неї аліментів на утримання дітей. Вважає, що дані обставини є нововиявленими, тому просить задовольнити вищевказану заяву.

ОСОБА_2 суду пояснила, що заявник знав про стягнення з нього аліментів на утримання дітей, просить залишити заяву без задоволення; її представник ОСОБА_3 також просить заяву залишити без задоволення.

Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що заява не підлягає задоволенню. Як убачається із матеріалів справи заявником не вказано жодної істотної для справи обставини, яка була встановлена після прийняття судового рішення по справі. Доводи заявника про те, що він не знав про рішення щодо стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, спростовується рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 Тому, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

У відповідності до ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник сплатив судовий збір в розмірі 606,32 грн., однак Законом України «Про судовий збір» такого не передбачено, у звязку з чим сплачений судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст. 362, 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, Криничанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 606,32 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення, або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_6