Court ruling № 62421997, 27.10.2016, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 314/6288/16-ц

Провадження № 2-с/314/9/2016

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27.10.2016 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

07.10.2016 Вільняським районним судом Запорізької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 10511 грн. 01 коп. та судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.

У свою чергу, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 07.10.2016, у якій зазначив, що ним було погашено заборгованість перед заявником.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій вказав про сплату заборгованості в сумі 10511 грн. 01 коп., при цьому просить стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано за безспірною вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, оскільки відповідно до ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання, виклику стягувача та боржника, без заслуховування їх пояснень і дослідження доказів.

При наявності спору судовий наказ не може бути видано, а виданий судовий наказ підлягає скасуванню за заявою боржника.

З заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу слідує, що він погасив заборгованість перед заявником.

Таким чином, наявність заяви боржника про скасування судового наказу сама по собі вже свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, свідчить про наявність спору.

За таких обставин, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між стягувачем і боржником встановлено наявність спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ справа № 314/6288/16-ц, провадження № 2-н/314/89/2016 від 07.10.2016, виданий Вільнянським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 10511 грн. 01 коп. та судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

27.10.2016