Court ruling № 62414136, 31.10.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/37492/16-к

Провадження № 1-кс/761/22934/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., при секретарі Толкач О.О., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби капітана податкової міліції Харкевича І. П., погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Рихальським В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС 1-го відділу кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби капітан податкової міліції Харкевич І. П. вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Рихальським В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП «Віктор і К» (код ЄДРПОУ 20651018) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період з 01.12.2015 по 30.04.2016 під час фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «Агроєврогрейд» (код ЄДРПОУ 38869126) та ГОВ «Апк Схід» (код ЄДРПОУ 38993098), умисно ухилились від сплати податку на додану вартість шляхом документального оформлення безтоварних операцій по реалізації насіння соняшника, шляхом внесення до податкової звітності неправдивих відомостей, що не відповідають дійсності, чим нанесено збитки державі шляхом заниження суми ПДВ. яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 9 196 459,10 грн.. тобто в особливо великих розмірах.

Слідчий в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, при цьому не з'явившись в судове засідання, належним чином не надав суду належних доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, в клопотанні слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Слідчий, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Разом з тим надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв'язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби капітана податкової міліції Харкевича І. П., погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України РихальськимВ.В., про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: