Court ruling № 62413421, 28.10.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2-п-261/16 в справі № 760/14000/15-ц

У Х В А Л А

/ про залишення заяви без руху /

28 жовтня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою і просить скасувати ухвалене судом 11 грудня 2015 року заочне рішення ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Громадської організації «Народна спілка »Добробут». Підприємства «Ресурс» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» про визнання права власності на майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зі змісту заяви вбачається, що вона фактично носить характер апеляційної скарги і фза формою відповідає вимогам, визначеним у ст.295 ЦПК України, і які пред»являються до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.229 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом за наявності одночасно 2-х умов:

- наявності обставини, що свідчать про поважність причин неявки в

судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої

заперечення проти вимог позивача;

З матеріалів справи вбачається, що заявник, як відповідач у справі, належним чином та у встановлений законом строк повідомлялася про час розгляду справи судом, за вказаною в матеріалах справи адресою, однак судові повістки поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв»язку з закінченням терміну зберігання.

При цьому, з точки зору закону, суд не займається пошуками фактичного місця проживання осіб, що беруть участь у справі.

Заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме:

- відсутнє посилання саме на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і в якому обсязі, оскільки в заяві фактичного приводяться визначені законом обставини для перевірки законності рішення суду судом апеляційної інстанції;

- які існують докази, які могли вплинути на вирішення спору судом, та якими доказами відповідачка заперечує проти вимог позивача;

Керуючись ст.ст.229, 121 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»я ти днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки заяви про перегляд заочного рішення суду мають бути усунуті шляхом подання окремої належно оформленої заяви з дотриманням вимог ст.229 ЦПК України та недоліків, викладених в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: