Court ruling № 62405049, 31.10.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
31.10.2016
Case No.
810/178/16
Document №
62405049
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/178/16 Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України, реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, скасування запису, визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Відповідачі - Вишгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Державна фіскальна служба України, не погоджуючись з вказаною постановою подали апеляційні скарги від 05.07.2016 та 07.07.2016 відповідно, в яких просили її скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити (том 2 а.с. 69-75).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у задоволенні клопотань про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а зазначену апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху (том 1 а.с. 85).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року зазначені апеляційні скарги повернуто апелянту (том 1т а.с. 89).

12 жовтня 2016 року Державною фіскальною службою у Київській області було подано іншу апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 186, 187 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови відповідачем отримано 23 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 67).

Вдруге апеляційну скаргу було подано засобами поштового зв’язку 12 жовтня 2016 року, тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, при цьому апелянт не просить поновити строк апеляційного оскарження та не зазначає поважності причин його пропуску.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, сплата судового збору за подання апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 187 КАС України є процесуальним обов’язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та не наведено підстав для звільнення від його сплати.

Отже, апелянту протягом 30 днів, з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1 515 грн. 80 коп., сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) – 820019; рахунок отримувача – 31211206781007; код класифікації доходів бюджету – 22030101 та навести поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Крім того, в супереч п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності та засобів зв’язку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 160, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіалайн-Україна» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України, реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, скасування запису, визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.В. Безименна

Часті запитання

Який тип судового документу № 62405049 ?

Документ № 62405049 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62405049 ?

Дата ухвалення - 31.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62405049 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62405049 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 62405049, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 62405049, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 62405049 refers to case No. 810/178/16

This decision relates to case No. 810/178/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62404298
Next document : 62405057