Court ruling № 62401933, 02.11.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.11.16р. Справа № 904/116/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 та судовому наказі від 10.03.2016 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноагроінвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 145282,52 грн

Суддя Воронько В.Д.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноагроінвест" (далі - відповідач) з вимогами про стягнення основного боргу у сумі 122040,72 грн, пені у сумі 18389,70 грн, 3% річних у сумі 1203,69 грн та інфляційних нарахувань у сумі 3648,41 грн, нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору № 16-у/15, укладеного між сторонами 08.07.2015.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 позов задоволено повністю. Вказане рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

З метою примусового виконання рішення на користь стягувача судом було видано наказ від 10.03.2016.

31.10.2016 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 23.02.2016 та наказі суду від 10.03.2016, посилаючись на те, що у цих процесуальних документах при викладенні сум, що підлягають до стягнення з відповідача, судом помилково було пропущено та не відображено пеню у сумі 18389,70 грн, яка задоволена у повному обсязі з підстав про які йдеться у мотивувальній частині рішення суду від 23.02.2016.

Частиною 1 та 2 ст. 89 Господарського кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За приписами ст.117 Господарського кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи наведену норму законодавства, суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2016 об 11:30 (засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, кабінет №1-308).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу на їх власний розсуд.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_1