Court ruling № 62401448, 31.10.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2035/2192/2012 Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.

Провадження № 22-ц/790/6787/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2016 року заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 у розмірі 1592234, 70 грн., зазначивши стягувача ОСОБА_3

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27 жовтня 2016 року на виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 13.10.2016 року ОСОБА_2 подала заяву, в якій посилається на те, що апеляційна скарга нею подана через спецчастину ХУВП № 27 у встановлений законом строк, тобто 19.09.2016 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга надійшла до суду 26 вересня 2016 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції (а.с. 289). Будь-яких даних про подачу апеляційної скарги саме 19.09.2016 року матеріали справи не містять.

Оскільки ухвала постановлена 14 вересня 2016 року, апеляційна скарга надійшла до суду 26 вересня 2016 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження та клопотання про поновлення строку апелянтом не надано, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя