Court ruling № 62399562, 02.11.2016, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast

Копія

Справа № 397/1383/13-к

н/п : 1-кп/397/17/16

У Х В А Л А

02.11.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючий суддя Комлач О.Ф.,

професійний суддя Отян О.В.,

із секретарем судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судового засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву захисника ОСОБА_1 про відвід судді по обєднаному кримінальному провадженню № 12013120270000280 (судове провадження 397/1383/13-к, н/п 1-кп/397/17/16) відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, січня місяця 31 числа, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 лютого місяця 27 числа, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15, ч.2 п.6, п.12 ст.115, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 п.1, п.4, п.6, п.9, п.13 ст.115, ч.3 ст.28, ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 травня місяця 29 числа, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 п.1, п.4, п.6, п.9, п.13 ст.115 КК України ,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 грудня місяця 05 числа, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 п.6, п.12 ст.115, ч.5 ст.186 КК України ,-

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора - Буданцевої В.П.,

захисників:ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та

ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться обєднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Адвокат ОСОБА_1 заявила відвід судді Отян О.В. вказавши на те, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по кримінальному провадженню №1-кп/397/188/15 відносно ОСОБА_9 було визначено склад суду: ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 де, за участю останньої, вирішувалося питання про передачу даного кримінального провадження для обєднання його з провадженням № №397/1383/13 та про продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 (т.7 а.с.п. 162-163). Було проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено склад суду ОСОБА_13 та ОСОБА_12 (том 7 а.с.п. 168). Відповідно до ст. 76 КПК України вона вважає, що суддя Отян О.В. не має право брати участь повторно в розгляді даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не підтримав заяви про відвід судді Отян О.В., а решта учасники процесу підтримали заяву захисника ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України заяву про відвід судді, який здійснює судове провадження колегіально, розглядає суд, який здійснює розгляд кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Судом встановлено, що 04 грудня 2014 року винесено вирок судом у складі - суддів Пляки С.Л. та Безуматова М.В. та присяжних ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (том 4 а.с.п.120-151), який було скасовано за ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2015 року ( том 5 а.с.п.237-250)

Відносно обвинуваченої ОСОБА_9 вирок не виносився, кримінальне провадження відносно неї надійшло до суду для розгляду 02 грудня 2015 року (том 7 а.с.п.141). Склад суду за участю судді Отян О.В. було визначено 02 грудня 2015 року (том.7 а.с.142). 09 грудня 2015 року за участі судді Отян О.В. було винесено ухвалу про передачу провадження відносно ОСОБА_9 для обєднання з іншим кримінальним провадженням та вирішувалося питання про продовження міри запобіжного заходу відноно ОСОБА_9 (том 7 а.с.п. 162-163).

Таким чином суд вважає, що дія ст. 76 КПК України не може бути застосованою для відводу судді Отян О.В., оскільки вона не брала участі в розгляді кримінального провадження після скасування вироку , а тому в задоволенні заяви про відвід судді Отян О.В. необхідно відмовити.

Однак суддя Комлач О.Ф. вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки брала участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції в складі колегії суддів під головуваннм судді Пляки С.Л. (том 1 а.с.п. 122-124) і в судовому засіданні 15 липня 2013 року за клопотанням обвинувачених про розгляд провадження судом присяжних, було вирішено передати кримінальне провадження на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду присяжних (том.1 а.с.п.166-167). Згідно розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справ (том 1 а.с.п.168) було визначено склад суду - суддів Пляки С.Л., Безуматова М.В. та присяжних (том 1 а.с.п.169). Даним складом суду було винесено вирок, який скасовано за ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області. Таким чином, оскільки суддя Комлач О.Ф. уже раніше брала участь у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції, вирок якої було скасовано , а тому не має права приймати участь у даному провадженні.

Керуючись ст.ст.76,81 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Отян О.В.

Заявити та задовільнити самовідвід судді Комлач О.Ф.

Кримінальне провадження №397/1383/13-к передати на повторний авторозподіл керівнику апарату Олександрівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя :

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_13