ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"02" листопада 2016 р.Справа № 922/1294/16
Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.
без виклику представників сторін
розглянувши справу за позовом : Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 оборони України, м. Київ;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Дент", м. Харків
про стягнення 4.542,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2016р. провадження у справі №922/1294/16 поновлено та призначено розгляд справи на 22.10.2016р., та ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2016р. провадження у справі №922/1294/16 зупинено на час проведення експертизи.
Втім, під час виготовлення тексту ухвал сталася технічна помилка внаслідок якої в тексті ухвал у вступній частині пропущено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 оборони України, м.Київ.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалах господарського суду Харківської області про поновлення та зупинення провадження у справі №922/1294/16 від 22.10.2016р., вказавши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 оборони України, м.Київ.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 62397977, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 922/1294/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: