ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
02.11.2016р. Справа №905/2863/16
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Строймет", м.Дніпро
до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Добропілля,
м.Білозерське
про стягнення заборгованості в сумі 7680,00 грн.
Суддя Г.В. Левшина
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
В засіданні суду брали участь:
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Строймет", м.Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Добропілля, м.Білозерське, про стягнення заборгованості в сумі 7680,00 грн.
Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 22.11.2016 року об 11:10 год. (третій поверх, каб.316).
Зобов'язати позивача надати в судове засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням наданого відповідачем відзиву на позов.
Зобов'язати відповідача надати суду докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Явка сторін у засідання суду обовязкова.
Суддя Г.В. Левшина
The court decision No. 62397456, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 905/2863/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: