ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.11.16р. Справа № 904/5715/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАСТРО КОРПОРЕЙШЕН ІНДАСТРІ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_1
про стягнення 922 276 грн. 27 коп.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: не з'явився.
Від третьої особи: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" звернулося до господарського суду з заявою та просить виправити описку в наказі господарського суду від 02.09.2016р., а саме в назві позивача.
В наказі суду від 02.09.2016р. у справі №904/5715/16 вказано: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастро Корпорейшн Індастрі" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 55, кв. 33, ідентифікаційний код 30832277) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Радабанк" (49054, м. Дніпро, пр. О.Поля, 46, ідентифікаційний код 21322127) заборгованості по кредитному договору № 115/ЮКР/0 від 15.01.2015 року в сумі 922 276 грн. 27 коп., яка складається: простроченої заборгованості по кредиту - 664 400 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам (по 06.07.2016 р. включно) -103 251 грн.; пені на прострочений кредит (по 06.07.2016 р. включно) - 142 891 грн. 06 коп.; пені на прострочені відсотки (по 06.07.2016 р. включно) - 11733 грн. 60 коп., судовий збір в сумі 13 834 грн. 14 коп.", а необхідно було вказати: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастро Корпорейшн Індастрі" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 55, кв. 33, ідентифікаційний код 30832277) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" (49054, м. Дніпро, пр. О.Поля, 46, ідентифікаційний код 21322127) заборгованості по кредитному договору № 115/ЮКР/0 від 15.01.2015 року в сумі 922 276 грн. 27 коп., яка складається: простроченої заборгованості по кредиту - 664 400 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам (по 06.07.2016 р. включно) -103 251 грн.; пені на прострочений кредит (по 06.07.2016 р. включно) - 142 891 грн. 06 коп.; пені на прострочені відсотки (по 06.07.2016 р. включно) - 11733 грн. 60 коп., судовий збір в сумі 13 834 грн. 14 коп.".
Відповідно до ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу. Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення.
За даних обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.
Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в наказі господарського суду від 02.09.16р. у справі №904/5715/16.
Вважати правильним: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастро Корпорейшн Індастрі" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 55, кв. 33, ідентифікаційний код 30832277) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" (49054, м. Дніпро, пр. О.Поля, 46, ідентифікаційний код 21322127) заборгованості по кредитному договору № 115/ЮКР/0 від 15.01.2015 року в сумі 922 276 грн. 27 коп., яка складається: простроченої заборгованості по кредиту - 664 400 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам (по 06.07.2016 р. включно) -103 251 грн.; пені на прострочений кредит (по 06.07.2016 р. включно) - 142 891 грн. 06 коп.; пені на прострочені відсотки (по 06.07.2016 р. включно) - 11733 грн. 60 коп., судовий збір в сумі 13 834 грн. 14 коп.".
Суддя Г.В. Манько
The court decision No. 62397359, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 904/5715/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: