ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 листопада 2016 року Справа № 905/2358/16 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :
головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівБакуліної С.В., Данилової М.В.,розглянувши касаційну скаргуУправління праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської радина постанову від 19.09.2016 Донецького апеляційного господарського судуу справі№905/2358/16 господарського суду Донецької областіза позовомПриватного підприємства "Луч"до Управління праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської радипростягнення 144 710 грн. 00 коп. Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської ради на постанову від 19.09.2016 Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/2358/16 господарського суду Донецької області.
Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 24 листопада 2016 року на 10 год. 40хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.
Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя І.П. Ходаківська
С.В. Бакуліна
М.В. Данилова
The court decision No. 62397312, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 01.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 905/2358/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: