ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
01.11.16р. Справа № 904/9924/16
Суддя Владимиренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом ОСОБА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, код ЄДРПОУ 32702174)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: розпорядник майна Бондарчук Олександр Петрович
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Також у зв'язку з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.16 р. якою постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 р. у справі №904/794/14 скасовано. Справу № 904/794/14 передано для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області на стадію розпорядження майном боржника, в іншому складі суду, господарський суд Дніпропетровської області вважає за необхідне, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та надання необхідних пояснень залучити розпорядника майна Бондарчука Олександра Петровича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Згідно із ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
Залучити розпорядника майна Бондарчука Олександра Петровича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.12.16 р. о 12:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 2-201, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.
Зобов'язати надати:
позивача - надати суду оригінали доданих до позову документів (для огляду); докази на підтвердження обставин та фактів, викладених в заяві, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, копії витребуваних документів - у справу.
відповідача - надати документи, підтверджуючі правовий статус; пояснення по суті позову, їх нормативне і документальне обґрунтування, нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позов; довіреність на представника, копії витребуваних документів - у справу, довідку про нарахування та не виплату заробітної плати ОСОБА_1
третю особу розпорядника майна Бондарчука О.П. - пояснення по суті позову, їх нормативне і документальне обґрунтування, нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позов.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.В. Владимиренко
The court decision No. 62397261, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 904/9924/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: