Court ruling № 62396973, 02.11.2016, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №200/19179/14-ц

провадження №2др/200/16/16

У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась вищевказана цивільна справа.

16 лютого 2015 року у справі ухвалене рішення про задоволення позовних вимог позивача, яким з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», стягнуто заборгованість за кредитом в загальному розмірі 6969 грн. 68 коп., з зазначенням складових даної заборгованості та стягнуто судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

21 вересня 2015 року ОСОБА_1 подала заяву про винесення додаткового рішення по вищевказаній справі, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували, під яке майно(земельну ділянку) було видано кредит під 0,12%, та відсутні будь-які докази, які б свідчили про закладання нерухомості. Тому позивач просить винести додаткове рішення у справі, яким буде визначено, яке саме нерухоме майно було, є на цей час предметом застави в банку.

Сторони в судове засідання не зявились, тому у звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» були заявлені лише у відношенні стягнення заборгованості за кредитом та розглянуті судом в повному обсязі, а позовна вимога про звернення стягнення, або інша вимога, яка стосується відчуження майна відповідача позивачем не заявлялась і не була предметом розгляду у вищевказаній справі, тому у суду немає жодних підстав для винесення додаткового рішення по справі на предмет визначення, яке саме нерухоме майно було, є на цей час предметом застави в банку, і тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо винесення додаткового рішення по справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва