Court ruling № 62395883, 13.10.2016, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

У Х В А Л А

Справа № 183/5663/16

№ 2/183/2904/16

13 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до квартирного експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до квартирного експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська, в якому посилаючись на те, що у 2013 році за чисельними позовами мешканців смт Гвардійське та Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, що звернулися згідно з ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» постановами суду бездіяльність начальника КЕВ м.Дніпропетровська була визнана протиправною після чого частина квартир, була приватизована. Однак їхня квартира не приватизована, а тому просять зобовязати відповідача, як орган приватизації, вжити заходи щодо приватизації квартири, яка використовується позивачами на умовах найму.

Дослідивши матеріали позову, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

Таким чином, подана позивачами позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже у відкритті провадження належить відмовити.

В той же час позивачу необхідно розяснити також, що згідно вимог ст. 18 КАС України позовна заява не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, як адміністративному суду, тому як вона підсудна окружному адміністративному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до квартирного експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя І.Г.Дубовенко