Court ruling № 62395485, 01.11.2016, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

01.11.2016

Справа № 201/9256/16-ц

Провадження № 2/201/2277/2016р.

У Х В А Л А

01 листопада 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви представника Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову по цивільній справі за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 ( третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради) про скасування свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 23.06.2016р. надійшла позовна заява Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 ( третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради) про скасування свідоцтва про право власності.

01.11.2016р. від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява зміну предмету та підстав позову, з якої вбачається, що позивач повністю змінює предмет позову та склад учасників процесу, що в свою чергу є уточненням до позовних вимог, в порядку ст. 31 ЦПК України.

Як вбачається із положення ст. 119 ЦПК позовна заява ( в тому числі і уточнена) повинна містити, зокрема ім,я позивача і відповідача, іх місце проживання, або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засоби зв,язку , якщо такі відомі; зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до п.4 ст. 119 позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З огляду на те, що заява представника позивача про зміну предмета та підстав позову є уточненням позовних вимог, що в свою чергу повинно відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, а також, враховуючи, що представником позивача не зазначено процесуального статусу сторін, що в свою чергу унеможливлює надіслання учасникам процесу копії позовної заяви з доданими до неї документами, за таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху заяву представника Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову по цивільній справі за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 ( третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради) про скасування свідоцтва про право власності, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом - 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 82, 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову по цивільній справі за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 ( третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради) про скасування свідоцтва про право власності - залишити без руху, і запропонувати позивачу ( представнику) усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачці.

Суддя : Н.В.Ткаченко