Court ruling № 62395185, 31.10.2016, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1131/15-ц

Провадження № 2/210/162/16

У Х В А Л А

іменем України

"31" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

31 жовтня 2016 року позивачем ОСОБА_2 та його представником, - ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування від Житлово-будівельного кооперативу «Восток-26» належним чином завіреної інформації стосовно розгляду заяви ОСОБА_2 про вихід із членів кооперативу, котре вмотивовано тим, що 13 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до голови Житлово-будівельного кооперативу «Восток-26» із заявою про вихід із членів кооперативу у звязку із добровільністю членства у ньому, однак відповіді на дану заяву так позивачем ОСОБА_2 отримано і не було, а без отримання відповіді за даним зверненням не можливо розглянути повно та всесторонньо дану справу, та вирішити спір по суті.

Вислухавши думку учасників процесу, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, в силу ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ч.1 ст.137 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки, докази, про витребування яких клопочуть позивач та його представник стосуються підстав і предмету позову, отримати їх самостійно позивач та його представник не мають законодавчої можливості, а за їх відсутності не можливо вирішити справу по суті та повно і всебічно дослідити обставини у справі.

Таким чином, клопотання про витребування доказів у справі слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57, 58, 135, 137, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2, та його представника, - ОСОБА_3 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Житлово-будівельного кооперативу «Восток-26» (50000, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№26) належним чином завірену інформацію стосовно розгляду заяви ОСОБА_2, про вихід із членів кооперативу від 13 жовтня 2016 року.

Ухвалу для відома та виконання направити до Житлово-будівельного кооперативу «Восток-26» (50000, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№26).

У разі неможливості подати вказані докази, суд зобов'язує повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення за результатами розгляду справи не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович