Decision № 62395115, 24.10.2016, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/2490/16-ц

№ 2/207/1522/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування предявлених позовних вимог позивачем вказано, що відповідно до укладеного кредитного договору № 9-722-821-2-16-Г від 25 лютого 2016 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 30000,00 гривень у строк до 22.02.2019 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % річних.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує у повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 02 липня 2016 року становить 47610 гривень 08 копійок, з яких: 30000,00 гривень залишок кредиту; 510,08 гривень залишок нарахованих та несплачених відсотків; 3600,00 гривень - залишок нарахованої та несплаченої комісії; 13500,00 гривень штрафи, що підтверджено розрахунком (а.с.4). Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась. Судом вживались заходи щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до положень ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник Позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 224 та відповідно до ч.1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 25 лютого 2016 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9-722-821-2-16-Г (а.с.12-13), згідно якого остання отримала кредит у розмірі 30000,00 гривень у строк до 22.02.2019 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % річних.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» свої зобовязання, за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 02 липня 2016 року становить 47610 гривень 08 копійок, з яких: 30000,00 гривень залишок кредиту; 510,08 гривень залишок нарахованих та несплачених відсотків; 3600,00 гривень - залишок нарахованої та несплаченої комісії; 13500,00 гривень штрафи, що підтверджено розрахунком (а.с.4).

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки тощо.

Частина 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 2756 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 64, 79, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Кредитний договір № 9-722-821-2-16-Г від 25 лютого 2016 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, код ЄДРПОУ 09804119, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № 9-722-821-2-16-Г від 25 лютого 2016 року у розмірі 47610,08 (сорок сім тисяч шістсот десять) гривень 08 копійок, з яких: 30000,00 гривень залишок кредиту; 510,08 гривень залишок нарахованих та несплачених відсотків; 3600,00 гривень - залишок нарахованої та несплаченої комісії; 13500,00 гривень штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» понесені судові витрати: 2756,00 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Л.О.Бистрова