У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Багринський індустріальний парк» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
14 вересня 2016 року ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 19 вересня 2016 року заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 19 жовтня 2016 року для їх усунення.
У зазначений строк наведені в ухвалі Верховного Суду України від 19 вересня 2016 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.
Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України
у х в а л и в:
Заяву Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2016 року повернути разом із доданими документами заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
The court decision No. 62394929, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 810/2736/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: