Decision № 623937, 13.04.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.07 Справа № 6/128

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Статутного територіально-галузевого об’єднання ’’Південна - залізниця’’, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Реал ЛТД” , м. Антрацит Луганської області

про стягнення 13 410 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Лисенко І.В., дов. № 634 від 26.09.06.;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у сумі 13 410 грн. 00 коп. за невірно зазначений код вантажоодержувача у накладній.

Відповідач за відзивом на позовну заяву від 26.03.07 № 34/03 проти позову заперечує з посиланням на відсутність вини у неправильному визначенні даних у залізничній накладні. Також, відповідач вказує на те, що між ним та ТОВ “Укрторг” був укладений договір № 06-01/03-Р від 01.01.06., за умовами якого відповідач надає послуги щодо відправлення вагонів ТОВ “Укрторг” на підставі наданих ним заявок з визначенням даних вантажоодержувача, в тому числі і коду. Окрім цього, по вказаному договору, відповідальність за невірно вказані відомості за заявками, несе ТОВ «Укрторф».

В той же час, відповідач наголошує на те, що він не знав та не міг знати про зміну коду вантажоодержувача і не мав підстав для сумнівів щодо правильності коду 9539, що свідчить про відсутність з його боку вини у неправильному зазначенні коду у перевізному документі.

Дослідивши обставини справи, вислухавши представника відповідача, суд прийшов до наступного.

30.08.2006. за залізничними накладними № 48604044 і № 48604045 до ст. Лиман Південної залізниці прибули вагони №№ 65540049, 67878223 відповідно, завантажені вугіллям. За вказаними накладними загальна вартість провозу вантажу складає 2 682 грн. 00 коп.

Відправником вантажу по цим накладним є Товариство з обмеженою відповідальністю “Реал ЛТД”, тобто відповідач у справі, яким одержувачем вантажу зазначено –"Змієвська ТЭC, так вказана адрес вантажоодержувача –с. Комсомольський, Зміївського району Харківської області, і його код –9539, у той час, як належним кодом є –3128.

Як було встановлено при розгляді справи, код 3128 був змінений одержувачу вантажу з 15.07.04 внаслідок упорядкування існуючих кодів згідно вказівки Укрзалізниці від 29.04.04 за № ЦЗМ-18/740, про що зазначено у листі залізниці.

В обґрунтування позовних вимог, а саме того, що з боку відповідача, як відправника, мало місце неправильне зазначення у накладній коду одержувача вантажу у вагонах №№ 65540049, 67878223 позивачем наданий акт загальної форми від 01.09.06 № 1799, який підписаний належним чином особами, що приймали участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акту.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що з боку відповідача було допущено порушення, передбачене ст. 24 Статуту залізниць, яке полягає у неправильному зазначенні у накладних №№ 48604044, 48604045 коду одержувача вантажу в розумінні ст. 122 Статуту залізниць України та п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00 № 644, в Міністерстві юстиції України 24.11.00 за № 863/5084.

Згідно п. 2.1 даних Правил оформлення перевізних документів, вантажовідправник при заповненні комплекту перевізних документів повинен вказати повне і точне найменування підприємства - одержувача вантажу та його цифровий код.

Відповідальність вантажовідправника за вказані дії передбачена ст.122 Статуту залізниць України у вигляді штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення згідно ст. 118 Статуту залізниць, який за даним позовом складає 13 410 грн. 00 коп.

У відповідності зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечення відповідача про відсутність вини відхиляються судом, оскільки він не обмежений у здійсненні контролю та перевірки відомостей, які надаються йому замовником на виконання договору № 06-01/03-Р від 01.01.06, який в свою чергу має також перевіряти інформацію, необхідну для виконання експедиторських функцій. В той же час, відповідач не позбавлений можливості у майбутньому відшкодувати у регресному порядку свої витрати, пов’язані із невірно наданими даними.

За таких обставин вина відповідача у неправильному зазначенні відомостей у накладних є такою, що підтверджена матеріалами справи. У зв’язку з чим позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі, з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, Статуту залізниць України, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал ЛТД”, м. Антрацит Луганської області, вул. Кирова, 2в, р/р 260027959 у відділенні АБ “Аваль” м. Луганськ, МФО 304342, код 32149396, на користь:

- Статутного територіально-галузевого об’єднання "Південна залізниця", м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, код ЄДРПОУ 01072763, п/рахунок 26004700059 у Харківській філії АБ "Експрес-банк", МФО 350716, штраф у сумі 13 410 грн. 00 коп., витрати по держмиту у сумі 134 грн. 10 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –16.04.07.

Суддя Т.А.Василенко