Справа № 1614/2517/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2012 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок», Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького РУЮ про зняття арешту з майна.
встановив :
Від ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 надійшла до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок», Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького РУЮ про зняття арешту з майна.
Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.
Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-
ухвалив :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок», Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького РУЮ про зняття арешту з майна.
Призначити судовий розгляд справи на 10 жовтня 2012 року на 14 годину 25 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. О. Колотієвський
The court decision No. 62391969, Kremenchuk District Court of Poltava Oblast was adopted on 26.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1614/2517/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: