Справа № 1614/1181/12
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2012 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді Колотієвського О.О.,
при секретарі Литвинюк А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -
ВСТАНОВИВ:
Кредитна спілка «Аккорд» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
В позові зазначено, що 20 березня 2007 року між кредитною спілкою « Аккорд» та членом кредитної спілки ОСОБА_1, було укладено кредитний договір.
Укладання письмового правочину підтверджується кредитним Договором № Коф 411а.
Згідно п.1.1.Договору, кредитна спілка надала відповідачу кредит у розмірі 4620 грн. Відповідно до п.2.2. договору кредит йому було надано строк до 20.03.2008 року.
Відповідно до п.2.2. Договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендована графіку платежів (додаток до Договору). При дотриманні умов сплати кредиту передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним; залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.2.3 Договору.
Відповідно до п. 3.2 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.
Однак всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни відповідачем не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом (п.2.3 Договору).
На день подачі заяви про стягнення суми боргу за кредитним договором, сума боргу за тілом кредиту становить 2184,75 грн, за процентами становить 4980,89 грн, за пенею - 2184,75 грн, що в сумі складає 9350,39 грн.
Останній платіж за кредитним договором був проведений 09.01.2008 року.
Просили стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по кредитному договору №Коф411а від 20 березня 2007 року в сумі 9350 грн.39 коп. та суму сплачену при поданні позовної заяви судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.
В засідання представник позивача не з»явився, направив суду письмову заяву з проханням задовольнити позов в повному обсязі та розглянути справу у заочному провадженні.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що в справі є належні докази, про причини неявки суд не повідомляв. Заяв про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 224 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
В засіданні достовірно встановлено та не оспорюється сторонами, що 20 березня 2007 року між Кредитною спілкою "Аккорд" та членом кредитної спілки "Аккорд" ОСОБА_1 було укладено кредитний договір.
Укладання письмового правочину підтверджується кредитним Договором № Коф 411а.
Згідно п.1.1.Договору, кредитна спілка надала відповідачу кредит у розмірі 4620 грн. Відповідно до п.2.2. договору кредит йому було надано строк до 20.03.2008 року.
Відповідно до п.2.2. Договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендована графіку платежів (додаток до Договору). При дотриманні умов сплати кредиту передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним; залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.2.3 Договору.
Відповідно до п. 3.2 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.
Однак всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни відповідачем не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом (п.2.3 Договору).
На день подачі заяви про стягнення суми боргу за кредитним договором, сума боргу за тілом кредиту становить 2184,75 грн, за процентами становить 4980,89 грн, за пенею 2184,75 грн, що в сумі складає 9350,39 грн.
Останній платіж за кредитним договором був проведений 09.01.2008 року.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільною законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України передбачене що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони зможуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до договору.
Відповідно до вимог ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Стаття 625 Цивільного кодексу України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Ст. 11 ЦК України визначає, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. ст. 525-526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Враховуючи, що відповідач належним чином не виконав умови договору, істотно порушив їх, чим порушив права та інтереси позивача позов слід задовольнити у повному
обсязі, крім того, стягнути сплачений судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп .
Керуючись ст.ст. 2,15,16,525,526,554,611,612,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11,88, 212-215,224,226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов Кредитної спілки «Аккорд.» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» (юридична адреса 03055 м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корп. 75А) п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103 - заборгованість за кредитним договором № Коф 411а від 20 березня 2007 року в розмірі 9350 гривень 39 копійок та судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок.
Рішення ухвалено заочно і може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СуддяО. О. Колотієвський
The court decision No. 62391943, Kremenchuk District Court of Poltava Oblast was adopted on 11.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1614/1181/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: