Court ruling № 62390925, 25.10.2016, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/13200/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А. В., за участю представник ДСА України ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення у адміністративній справі за заявою Державної судової адміністрації України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, звернувсь в суд із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2016 року у справі за заявою Державної судової адміністрації України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, якою було задоволено заяву та встановлено спосіб і порядок виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 року № 686/13200/15-а шляхом стягнення коштів на користь ОСОБА_2 з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», у порядку встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

У заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_2, просить роз`яснити ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 31.08.2016 року а саме: кошти у якому розмірі повинна стягнути Державна казначейська служба України на виконання рішення суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом поряду.

Представник ДСА України ОСОБА_1 у судовому засіданні відносно заявлених вимог поклався на думку суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволені заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи, при цьому, його змісту.

Як убачається із змісту поданої ОСОБА_2 заяви останній просить роз`яснити ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 31.08.2016 року а саме: зазначити суму коштів у якому розмірі повинна стягнути Державна казначейська служба України на виконання рішення суду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31 серпня 2016 року у справі за заявою Державної судової адміністрації України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, задоволено вимоги заявника.

Встановлено спосіб і порядок виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 року № 686/13200/15-а шляхом стягнення коштів на користь ОСОБА_2 з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», у порядку встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» без обрахування судом фактичних сум стягнення.

Згідно з положеннями статті 170 КАС України, при роз`ясненні судового рішення зміна змісту рішення суду не допускається, тоді як заявник просить роз`яснити йому зміст судового рішення, що виходить за межі змісту судового рішення, що є неприпустимим.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170,186 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення судового рішення у адміністративній справі за заявою Державної судової адміністрації України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в цей же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя: С. Стефанишин