Справа № 686/7641/16-ц
УХВАЛА
про витребування доказів
17 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючої судді Логінової С.М.,
при секретарі Ленчицькій А.Б.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
за участю представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу,
встановив:
У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу.
Відповідач та його представник відповідача у судове засідання не зявилися, представник відповідача направила до суду клопотання про витребування у Державного підприємства «Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» проекту землеустрою щодо встановлення та зміни меж міста Хмельницького і Хмельницького району Хмельницької області на підставі якого, Верховною Радою України прийнято постанову від 12.05.2011 р. «Про зміну і встановлення меж міста Хмельницького і Хмельницького району Хмельницької області».
Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечили.
Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій областіу судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Згідно із ч. 3 ст. 137
ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Враховуючи те, що у відповідача є труднощі з наданням доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Державного підприємства «Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» проект землеустрою щодо встановлення та зміни меж міста Хмельницького і Хмельницького району Хмельницької області на підставі якого, Верховною Радою України прийнято постанову від 12.05.2011 р. «Про зміну і встановлення меж міста Хмельницького і Хмельницького району Хмельницької області».
Витребовувані документи прошу направити безпосередньо до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) до 14.07.2016 р.
Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Логінова С.М.
The court decision No. 62390908, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 17.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 686/7641/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: