Court ruling № 62387939, 31.10.2016, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 465/8166/14 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.

Провадження № 22-ц/783/5803/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.

Категорія:45

У Х В А Л А

судового засідання

31 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ніткевича А.В. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю ОСОБА_3 - голови ЖБК № 126;

відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_4 про відвід суддів Цяцяка Р.П. і ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А:

Апелянт (відповідачка) ОСОБА_4 подала до суду заяву про відвід суддів Цяцяка Р.П. і ОСОБА_5, мотивуючи її тим, що суддя Цяцяк Р.П. в складі колегії суддів приймав участь у розгляді справи за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ЖБК № 126 і Львівського міськвиконкому про визнання недійсними рішення загальних зборів членів ЖБК № 126, рішення правління ЖБК № 126, зобовязання ОСОБА_3 скласти з себе повноваження та повернути незаконно отриману заробітну плату, в ході якого „порушував чинне законодавство, не брав до уваги документи-докази, а також приймав участь в розгляді інших апеляційних скарг за її та ЖБК № 126 участю, так само, як і суддя Ніткевич А.В., що було підставою для її звернення на дії судді Цяцяка Р.П. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Підстави для відводу судді чи складу суду встановлені у ст. 20 ЦПК України.

ОСОБА_4 не було подано до суду доказів про те, що будь-яке судове рішення, ухвалене колегією суддів за участю суддів Цяцяка Р.П. чи ОСОБА_5 у цивільних справах, які згадуються у заяві ОСОБА_4 про відвід згаданих суддів, було б скасованим чи зміненим судом касаційної інстанції.

Відтак, участь суддів Цяцяка Р.П. і ОСОБА_5 у розгляді інших справ за участю ОСОБА_4 і ЖБК № 126 не може бути правовою підставою для відводу згаданих суддів від участі у розгляді даної справи.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_4 про відвід суддв ОСОБА_1 і ОСОБА_5 слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_4 про відвід суддів Цяцяка Р.П. і ОСОБА_5 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: