№ 62386551, 31.10.2016, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

336/5600/16-п

пр. 3/336/2393/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Бочарова, 10-а/45, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року о 05-45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Хонда Акорд», д.н. НОМЕР_1 по вул. Чарівній, 109 в м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДД України. Огляд поводився за допомогою алкотестера DRAGER № 6820, тест № 426, за результатами якого було виявлено 0,31 промілі алкоголю в крові ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, причну неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань не надав.

Суддя вважає можливим у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, скоєне особою, котра двічі протягом року притягалася до адміністративного стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 385536 від 26.08.2016 року, поясненнями свідків, довідкою, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестом DRAGER № 6820, тест № 426, за результатами якого було виявлено 0,31 промілі алкоголю в крові ОСОБА_1, поясненнями свідків, рапортом, копіює постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, копією постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання призначення адміністративного стягнення суддя виходить з наступного: згідно п. 28 ППВСУ "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23.12.2005 року позбавлення права керувати транспортними засобами суди не вправі застосовувати тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, а оплатне вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення вже був позбавлений права керування, у змісті ч. 2 ст. 130 КУпАП він є іншою особою, на яку за санкцією цієї статті може бути покладене адміністративне стягнення у виді штрафу з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за анологічні правопорушення, зухвало нехтує вимогами закону та грубо порушує Правила дорожнього руху України. В стані алкогольного спяніння вчинив дорожньо-транспортну пригоду, тому суд вважає за доцільне притягнути його до адміністративного стягнення у виді штрафу з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля «Хонда Акорд», д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Штраф перераховувати в дохід держави на р/р 31113149700001, МФО 813015, ЄДРПОУ 37941997, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300, призначення адміністративний штраф з метою забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Розяснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повиннен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження чи опротестування постанови - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу « »___20___р.

Постанова набрала законної сили « »____20____р.

Дата видачі « »____20____р.