справа № 263/6797/16-ц
провадження № 2/263/1777/2016
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м.Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору (справа № 263/11257/16-ц, провадження № 2/263/2640/2016).
У судовому засіданні відповідачем заявлене клопотання про об`єднання позовів в одне провадження.
Суд, вислухавши сторони, вважає доцільним об`єднати позови в одне провадження.
Керуючись ст. 113 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромз цивільною справою за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору, присвоївши № справи 263/6797/16-ц, провадження № 2/263/1777/2016.
Суддя О.Г. Васильченко
The court decision No. 62384635, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 263/6797/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: