АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2016 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційних скарг представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Державного управління справами, Державного підприємства «Укржитлосервіс», Кабінету міністрів України, третя особа ОСОБА_3, про визнання приватизації незаконною та визнання рішення і свідоцтва про право власності на житло недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Державного управління справами, Державного підприємства «Укржитлосервіс», Кабінету міністрів України, третя особа ОСОБА_3, про визнання приватизації незаконною та визнання рішення і свідоцтва про право власності на житло недійсним.
Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2016 року.
Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа № 755/16187/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14331/2016Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
The court decision No. 62384243, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 28.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 755/16187/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: